Сразу несколько западных СМИ выразили свое возмущение статьей о «российской пропаганде», которая появилась в The Washington Post.
В материале говорится о том, что около 200 американских ресурсов «помогали российским властям распространять ложные новости через интернет с целью задеть Хиллари Клинтон и помочь Дональду Трампу». Тем самым, якобы преследуя цель «подорвать веру в американскую демократию».

В результате, как минимум два американских СМИ — Naked Capitalism и The Intercept — намерены подать на вашингтонское издание в суд за распространение заведомо ложной информации. При этом The Intercept проводит аналогии упомянутого списка The Washington Post с эпохой маккартизма в США в конце 1940-х годов, когда власти и спецслужбы занимались поиском «коммунистических агентов», зачастую вешая ярлыки на ни в чем не повинных людей. «Это воплощает в себе ядовитую сущность Джозефа Маккарти», — констатирует издание.

Между тем, как выясняется, подобные списки не являются «эксклюзивом» The Washington Post, а предлагались нескольким авторитетным изданием. Об этом написала газета The New Yorker в статье с характерным заголовком «Пропаганда о российской пропаганде». Выяснилось, что политическому обозревателю этого издания был предложен доклад некоей организации The PropOrNot Team. Она позиционировала себя как «новообразованная независимая группа ученых в области киберугроз, статистиков, специалистов в области национальной безопасности, журналистов и политических активистов, ставящая целью выявление пропаганды, особенно российской пропаганды, которая ориентируется на американскую аудиторию».

В общем, направленность и задачи этого «разнородного коллектива» были определены заранее. «Эксперты» PropOrNot заявили, что «определили» две сотни веб-сайтов, которые были квалифицированы ими «источники распространения российской пропаганды». «Их активно читают, по меньшей мере, пятнадцать миллионов американцев», — говорилось в материале. PropOrNot добавила, что «подготовила предварительный доклад об этом в офис сенатора Рона Уайдена».

К чести обозревателя The New Yorker, у него хватило мудрости проанализировать суть «доклада», который, по его словам, нелогичен и «хаотичен». «Знакомясь с различными интернет-ресурсами, пользователь учится быть осторожным с анонимными коллективами, которые свободно предлагают плоды своих исследований», — иронично констатировал The New Yorker, добавляя, что в данном серьезном вопросе «прозрачность имеет первостепенное значение». «Честно говоря, это (анонимный доклад) выглядит как довольно любительская попытка», — заявил Элиот Хиггинс, специалист по проблемам вброса информации. Кстати, в материале высказывается предположение, что за упомянутой группой PropOrNot могут стоять украинские представители, которые таким образом ведут свою пропагандистскую работу против Москвы.