Судэксперт: на выставке Джока Стерджеса нет порнографии и педофилии

Судэксперт: на выставке Джока Стерджеса нет порнографии и педофилии

Фотографии детей с закрытой в воскресенье под давлением общественных активистов выставки «Джок Стерджес. Без смущения», равно как и другие доступные в интернете работы этого фотографа, не относятся ни к порнографии, ни к пропаганде педофилии, считает эксперт-искусствовед НП «Федерация судебных экспертов» Олеся Аксенюк.

Тонкости определения

По ее словам, в УК РФ нет общего определения порнографии — эксперты отталкиваются от определения в законе «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Это изображение половых органов человека, с фиксированным вниманием на этих анатомических подробностях, а также изображение полового сношения либо сопоставимого действия сексуального характера, с фиксированием внимания на деталях, анатомических подробностях и физиологических процессах.
«У меня порой складывается впечатление, что наши активисты в законе читают и видят только то, что хотят… Полового сношения или иного действия сексуального характера в работах фотографа нет. Другой вопрос, акцентирует ли он внимание на половых органах моделей, то есть делает ли половые органы главным «героем» своей работы? В работах автора со спорной выставки таких «акцентов» нет», — заявила эксперт РИА Новости.

Она пояснила, что, изображая обнаженную натуру, фотограф в жанре ню может не скрывать половые признаки модели. Но чтобы специально привлечь к ним внимание зрителя, он должен сделать их доминирующими в композиции фотографии. Для этого используются разные художественные приемы: особенности ракурса и освещения, фокусировка, компоновка кадра и другие. Таких приемов много, и все они основаны на знании механизма зрительного восприятия разных объектов человеком. Все это описано в научной и учебной литературе.

Особый подход к детям

Здание Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
© РИА Новости. Томас Тхайцук
Аккредитованные при Роскомнадзоре эксперты не оценивали выставку Стерджеса
Аксенюк отметила, что подходы при определении порнографии с участием совершеннолетних и несовершеннолетних различаются: к изображениям несовершеннолетних он более строгий. Здесь также используется определение из «Конвенции ЕС о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуальных посягательств», которое также прописано в одной из статей УК РФ.

По этому документу, детская порнография – это любые материалы, изображающие ребенка, совершающего реальные или смоделированные откровенно сексуальные действия, или любое изображение половых органов ребенка для преимущественно сексуальных целей. Таким образом, эротическое изображение ребенка, например, принявшего сексуальную позу, также можно отнести к действиям откровенно сексуального характера.

«Однако оценка действий как «откровенно сексуальных — не откровенно сексуальных» без исследования – это лишь субъективная оценка. Эксперт не имеет права делать вывод, не обосновав его. Делается исследование других материалов, которые общество однозначно на настоящий момент относит к эротическим или порнографическим. Например, проводятся параллели позы ребенка с позой модели в эротическом журнале, со ссылками на него», — пояснила она особенности анализа.

«Опираясь на свой опыт, скажу, что для работ с фотовыставки таких «аналогов» мы и не найдем», — добавила она.
По ее словам, как и в случае с «взрослой» порнографией, эксперту важно понять, на чем ставится акцент, что является главным в композиции.

«Учитывается возрастной вид изображенных детей, анализируется выбор сюжета и жанра, композиционное построение кадра, особенности ракурса и освещения, выбор технических параметров – например, фокусировку. Я думаю, у многих в семейном архиве найдется фото обнаженного ребенка, например, в песочнице. Изображены ли его половые органы «преимущественно для сексуальных целей?» – заметила Аксенюк.

Все зависит от целей показа

«В целом, фотографии и с выставки, и другие работы художника нельзя отнести к порнографическим. Также работы, что мы рассматривали, нельзя отнести к пропаганде педофилии. Но надо понимать, что понятие пропаганды очень широкое: объект может сам по себе не являться пропагандой, но быть средством пропаганды. Вопрос в том, как была организована выставка, какие экспликации ее сопровождали, что было в рекламе выставки, и так далее», — считает эксперт.

По ее словам, это требует уже более сложного анализа, часто комплексного (например, с лингвистами). И того материала о выставке и фотографе, который доступен, например, в социальных сетях, явно недостаточно, чтобы сделать полноценный экспертный вывод.
Аксенюк отметила, что в случае, если по выставке будет проводиться полноценная комплексная экспертиза, потребуется еще целый ряд очень сложных исследований. Например, сначала потребуется установить точный возраст модели.

«Возраст должен быть точно установлен, поскольку в определении используется понятие «лицо до 18 лет». Если неизвестно, что изображенный человек не достиг 18 лет, проводится судебно-медицинская экспертиза для установления возраста. И не всегда она возможна, поскольку фотографического материала не всегда достаточно медикам, чтобы определить возраст, многое не видно и нельзя измерить», — пояснила собеседница.

Новости партнеров

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.