Многоуважаемый маэстро Михалков — младший только что показал по телевизору очередную просветительскую передачу. Желание просвещать – нужное и полезное дело. Из этой серии особенно запомнилась лекция о толерантности. Но хотелось бы сказать Никите Сергеевичу, чтобы он и сам посматривал бы на себя критически в смысле выполнения этических норм. В этом плане можно опереться на фильм, получивший недавно Золотого Орла.

В основу сюжета якобы положены повести Бунина. В их числе «Окаянные дни». Бунинский сюжет описывает произошедшие в России события времён революции. Это действительно эпическое полотно, к созданию которого тяготеет мой герой. Можно понять, когда за дело берётся большой мастер. Видимо маэстро таковым себя считает после «Утомлённые солнцем», «Цитадель», «Сибирский цирюльник». Фильмы хорошие. Этого нельзя сказать о «Солнечном ударе». Фильм так долго вынашивался, что автор, видимо, забыл, про что он хотел его снять. «Солнечный удар» напомнил мне «Восемь с половиной» Ф.Феллини. Пусть Михалков не гордиться таким сравнением. Дело в том, что у Феллини его главный герой, режиссер никак не может начать снимать фильм, так как попал в творчески тупик. Видимо и Никита Сергеевич попал туда же, поэтому-то и не мог начать свой фильм более тридцати лет. Но если герой Феллини всё же вышел из тупика, то с Михалковым этого не случилось.

Главное – в фильме нет Бунина. Единственное, что есть — это Землячка. Если Н.Михалков намекает, как это делает часто, на мерзость коммунистов, то в данном случае это не срабатывает. Землячка, будучи психически ненормальной, по собственной инициативе утопила офицеров. В фильме нет главного — единой сюжетной линии. И не мудрено. Если тридцать лет писать сценарий, то забудешь, о чём хотел снять фильм. Он состоит из обрывков и намёков, пустых действий и пустых разговоров. Этот непонятный мальчик с изгибом реки, какое-то неуместное ныряние с обрыва в реку главного героя, этот фотограф с его псевдокарточками. Всех промахов не перечислишь. Впечатляет собака, её действительно жаль. Можно сказать, что этот герой — единственная удача авторов фильма. А в остальном, как говорили в нашем НИИ, — бред сивой кобылы.

Одну из причин явной неудачи можно назвать. Она в том, что отказались от помощи товарищей по работе, которые в Советском Союзе формировали Художественные советы. Может быть их опёка была чересчур тяжёлой. Но благодаря этой опёке талантливые авторы создавали фильмы, получившие высокую оценку мировой общественности. В их числе и те, кто сейчас ругает Союз. Без него ни Рязанов, ни Михалков, ни другие хулители ничего бы хорошего не создали, если бы вообще чего-нибудь отсняли. А сейчас они свободны в своих неудачных фантазиях. Как, впрочем, и многие другие деятели культуры